大窗口有助于把多份资料放进同一会话。长文写得好不好，还要检查模型有没有用对证据、章节是否写全，以及输出有没有在中途截断。判断时可以从关键事实召回、引文准确度和章节完整度入手。

先分清能读多少和能写多少

上下文通常按词元计算。提问、对话历史及附件中实际进入模型的内容都会占空间，具体计入方式由产品和模式决定。网页上传成功只说明附件已接收，实际进入回答的内容可能经过提取或压缩。单次输出还可能另有上限，因此能处理一批资料的会话，仍可能需要分章交付。

关键证据的位置也会影响结果

长上下文研究发现，在一些信息检索和多文档问答任务中，相关内容放在输入中部时，部分模型更容易漏掉它。这个结果说明容量和取用能力要分别看。假设要写一篇团队备份指南，材料开头说文件可以恢复，中间的附录却写明该功能仅对特定版本开放。漏掉附录，成稿就可能把限定条件写成通用规则。

用 Kimi 检查一节是否用对材料

中国大陆读者可以从 Kimi 中文网页进入，登录后可使用基础对话。Kimi 提供免费档，具体模型、功能和剩余次数以账号页面为准。下面以一段假设的备份指南为例。在对话输入框粘贴本节问题和已核实的材料节选，给每段材料标上编号，再发送。可用这段提示词。

根据材料 A 和 B 写一节备份恢复说明。先列出恢复条件及对应材料编号，再写正文。保留版本和日期限定。遇到冲突时分开陈述两份材料的口径，缺依据的结论标为待核对。

用三个指标检查成稿

关键事实召回看预先列出的必写事实出现了多少条。引文准确度看每个带来源编号的说法能否在原文找到依据，以及版本、数字和条件是否保留。章节完整度看提纲中的问题是否都已回答，结尾是否截断。比较不同工具或输入方式时，固定题目、材料和验收清单，一次只改一项，例如材料的排序。

需要跨文件比较时，大窗口可以容纳各文件的相关节选。某一节只依赖两三段材料时，把本节问题、相关原文和术语表放在一起，通常更方便逐项核对。整篇合稿时再统一术语、检查重复段落和前后冲突。