Fable 5半价，性能提升却不涨价。

昨日凌晨（北京时间 7 月 25 日），Anthropic 发布 Claude Opus 5，并称其性能接近 Fable 5，价格却只有后者的一半。

性能大幅提升，并未让价格超过前代 Opus 4.8：Claude Opus 5 仍按每百万输入 Token 5 美元、输出 25 美元定价。这可能也是 Anthropic 首次公开把自家模型的性价比作为优势强调。

二者的输入价格没有差别，输出方面则是 Opus 5 低了 16.7%。因此，把 OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 作为参照时，Opus 5 依然体现出一定的价格优势。

平均任务成本低了 26%，是 Artificial Analysis 测试得出的另一项结果；其测试还发现，Opus 5 的综合智能指数和 Fable 5 基本相当，部分智能体知识工作测试甚至由前者领先。Anthropic 对 Opus 5 的定位是日常使用，并称其效率胜过其他模型。

性能十分接近 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol，价格却显著更低——此前不久，中国大模型公司月之暗面发布的开源模型 Kimi K3 以 2.8 万亿参数做到这一点，一度使美国科技产业陷入恐慌，被视作“DeepSeek 2.0”。

Anthropic 的模型凭借编程场景优势，定价一向昂贵；今年初，其收入甚至超过用户规模数倍于自己的 OpenAI。如今顶尖模型的性能差距逐渐收窄，企业又持续压缩 Token 支出，Anthropic 因而不得不考虑价格因素。

每百万输入 15 美元、输出 74 美元，是更早之前 Anthropic 为 Opus 4 模型给出的高价。直到去年底，Opus 4.5 将价格下降三分之二；此后 Opus 系列模型没有再次调价，5/25 美元的水平一直维持至今。

Anthropic 终于因 Opus 5 的推出拥有了性价比。

Fable 5半价，性能提升却不涨价

若用一句话概括 Anthropic 新推出的 Opus 5，大概就是“半价 Fable 5”。

Opus 系列原本是 Anthropic 旗下性能最强、价格最高的模型，但在今年 Mythos 与 Fable 模型问世后，Opus 似乎退至次要位置。部分更新甚至令开发者集体吐槽，比如 4.7 版本给人越更新越低能的印象，一度让人怀疑 Anthropic 是否把资源全部投入了 Fable 模型。

今年 6 月，首个 Mythos 级别的开放模型 Fable 5 正式发布，性能远超同期 Opus 4.8，至今仍是市面最强模型。然而，Fable 5 的市场反响并不理想：昂贵定价、更高 Token 消耗，再加上 Anthropic 经常以安全为由进行降级，使这款性能最强的模型反而遭到最多不满。

Opus 5 算是 Anthropic 的一次拨乱反正。和过去每代 Opus 系列模型发布时 Anthropic 总要强调一番性能强悍不同，这次宣布推出 Opus 5，Anthropic 开篇第一句话就是，“……价格只有一半，智能水平却接近 Claude Fable 5。”——显然是担心再次吓跑开发者。

更低的价格，却带来不输 Fable 5 的性能。在包括 Frontier-Bench 和 GDPval-AA 等多项编码和知识工作测试中，Opus 5 都超越了 Fable 5，被 Anthropic 称之 SOTA 模型。只有在网络安全任务方面，Opus 5 稍显落后。

刚刚评价 Kimi K3 的中国人民老朋友、 “impressive” 的马斯克，也对 Opus 5 发出来“Very impressive”的赞美。不过，他还特别指出，Grok 即将推出的 4.5 模型会有更高性价比。

Opus 5 有一项成绩落后于 Fable 5，Anthropic 却在最初的测试榜单中误将其标成最优；或许发布确实太仓促，也算把 OpenAI 的翻车传统学到了。

成本仍是更重要的一点。性能更优的 Opus 5，被 Anthropic 强调为成本仍与前代 Opus 4.8 相同；内部测试也表明，完成相同任务时，Opus 5 消耗的 Token 数量更少，平均成本相较 Opus 4.8 约降低 30%。

比如 CursorBench 3.2 测试中，最高推理强度下，Opus 5 的表现与 Fable 5 峰值成绩相差不到 0.5%，但单任务成本只有后者一半。在 OSWorld 2.0 测试中，Opus 5 甚至以约三分之一的成本超过了 Fable 5 的最佳成绩。

任务复杂程度不同，开发者可用 Anthropic 为 Opus 5 提供的五档推理强度来改变计算量：低强度任务减少 Token 消耗，复杂任务开启更高的推理能力。即使调至最高推理档，Opus 5 每项任务的平均成本也只有 2.03 美元，低于 Fable 5 的 2.75 美元。

总体来看，虽然绝对性能可能还不及 Fable 5，Opus 5 应对日常开发场景却已绰绰有余，其各项优化的共同方向正是提升成本效率。若以国产模型为参照，它的价格依然偏高；但放回 Anthropic 自身的产品体系衡量，Opus 5 已具备性价比，Opus 5 的定位也因此发生变化。

Opus 5 获得的评价也明显好于上一代 Opus 4.8。部分开发者认为它更适合担任日常开发的主力模型，甚至有人用“Fable 5 基本死了”这样的说法突出 Opus 5 的优秀。

静默切换至 Opus 4.8 的情况，在 Opus 5 上仍会发生，这表明 Anthropic 尚未停止降级策略。

Anthropic 不得不转向

能力从上一代旗舰模型逐渐下放到更便宜的产品线、成本随迭代继续降低，这让大模型行业呈现出与消费电子产品相似的特点。过去 Anthropic 发布Haiku 4.5、Sonnet 5 等模型时，其部分能力已经追平等级更高的 Sonnet 4、Opus 4.8。

然而 Opus 5 不是对既往能力下放模式的简单复制。过去，低级别模型通常要经过一轮乃至数轮迭代，才能追平高一级模型；Opus 5 却在 Fable 5 发布仅一个多月后，便以更低成本追上 Fable 的性能。

其中一部分原因或许是 Fable 定价过高。虽然目前 Token 价格较几年前已明显下降，但 Agent 消耗的 Token 更多，导致企业 AI 支出不降反升、负担持续加重。性能出色的 Fable 5 因此也难以成为企业大规模调用的基础模型。

上个月，《华尔街日报》刊文指出，“AI 价格战已全面打响”，认为廉价开源模型正吸引越来越多的大公司和初创公司，OpenAI 与 Anthropic 因而承受降价压力。最直接的压力由中国开源模型带来：DeepSeek-V4 Pro 的价格与 Fable 5 相比，后者高出 50 多倍。

自 5 月中旬以来，平台 Token 使用量最高的 AI 公司始终是 DeepSeek，AI 模型聚合平台 OpenRouter 如此表示。开源模型的 Token 使用量在 2025 年秋季至 2026 年春季增长迅速，增速达到闭源模型的四倍；超过 500 家机构已弃用专有模型并转向开源，这也是 OpenRouter 给出的信息。

过去，Anthropic 可以依靠性能优势获取溢价，如今却很难延续。尽管开源模型和闭源模型之间确有 6-12 个月的性能差距，但企业并非始终需要最强模型。

Cursor 公司 CEO 迈克·萨克斯对此形容，日常任务并不需要性能最强的模型，“这款本该在赛道竞速的兰博基尼，却被开去杂货店购买牛奶。”

Token maxxing 曾经是美国企业的潮流，如今《华尔街日报》认为它已让位于追求极致省钱的 Thrift-maxxing。企业开始把不同厂商、不同等级的模型混合起来使用，不再让最贵模型处理所有请求。

企业客户贡献 Anthropic 超八成收入，使其更易受行业转向冲击。今年 5 月，Token 价格过高成为微软内部叫停 Claude Code 的原因之一。与此同时，亚马逊减少了对 Claude 的调用：更多请求被路由至自研模型，简单任务则交由缓存和确定性程序处理。

OpenAI 的激烈竞争同样给 Anthropic 带来压力。此前媒体报道称，OpenAI 正计划大幅降价，希望从 Anthropic 手中争取客户；OpenAI 内部判断，Anthropic 预计也会采取类似的降价行动。

Fable 与 Opus 模型已经相继迭代至 5 代版本，接下来等级更低、价格也更低的 Sonnet 和 Haiku 模型将很快获得升级。因此，Opus 5 可能仅仅开启了 Anthropic 对性价比的转向。

唯一的开源反对派

一封 AI 开源倡议书在 Opus 5 发布同期由英伟达 CEO 黄仁勋发布于 X 平台。他在信中提出，美国能否保持 AI 领域的领导定位，不应仅由一个最先进的闭源模型决定，关键还在于是否可以建立深入各行业的开放生态系统。“前沿模型不可偏废：闭源与开源都是世界所需。”

黄仁勋发表开源倡议书

微软、Meta、IBM、a16z 等 24 家科技巨头、投资机构和初创公司，在倡议书发布之初就以联名方式表达了支持。

联名支持开源倡议的企业名单在此后两天扩大至 50 家，新加入者包括 OpenAI、Google、GitHub、Cloudflare、Cisco 等 23 家企业。马斯克的 SpaceX 尚未签署，但他立即在 X 上转发并支持，称“我完全支持”。

联名响应开源倡议的企业名单

模型权重安全、灾难性风险测试以及出口管制，是 Anthropic 长期反复强调的议题；它还动辄指责中国开源模型。众所周知，在整个美国科技界，Anthropic 一直属于最反对开源模型的公司之一。“蒸馏攻击”游说美国政府封禁中国开源模型，以保护自家模型。

如今，微软、OpenAI、Meta、英伟达等 AI 产业链核心企业均开始公开支持开放生态，Anthropic 坚持的闭源路线因而承受越来越大的压力。在当前 X 平台上，人们关注的重点已不再是 Opus 5，Anthropic 的价值观反而遭到更多质疑。

截至发稿，Anthropic 仍未回应黄仁勋的开源倡议。不过，Anthropic 的一位研究员 Julian Schrittwieser 倒是公开揶揄黄仁勋，“黄仁勋如今成为开源信徒，实在令人激动，也期待 CUDA 和 GPU 驱动走向开源！”黄仁勋的开源倡议被微软 CEO 纳德拉转发支持后，她给出的回应同样带着揶揄，“Windows 和 MS Office 若能开源，实在令人期待。”

“历史上那些极度反对开源的公司，突然全部开始支持开放。”Schrittwieser 如此说道。

和 Anthropic 过去诸多争议举措一样，这名研究员的言论也在社交媒体上引发大量反对。部分评论指出，黄仁勋的开源倡议书主要是在强调应允许开源模型存在，并不是要求其他闭源公司必须转向开源；但 Anthropic 似乎总倾向于站到整个开源世界的对立面。

Anthropic 有充分权利选择不把自己的东西开源，Huggingface 联合创始人兼 CTO Julien Chaumond 对此表示认可，也说自己并不讨厌 Anthropic；但在他看来，指出该公司的那些糟糕观点同样合情合理。

你们的 AI 尤其憎恶中国人、异性恋与男性，也厌恶白人和亚裔群体——更早之前，马斯克曾这样评价 Anthropic 的价值观，“这是邪恶且反人类的。”