下午五点，编辑把稿子退回来，只留下一句：“信息都在，但每段像同一个模子压出来的。”你重读一遍，会发现它并没有明显语病：开头先铺垫，接着三点并列，结尾再升华。真正暴露机器感的，是这些动作重复得太整齐。

先诊断节拍，不要急着换词

stop-slop 的第一项能力，是把高频铺垫、强调口头禅和商业套话列出来。失败场景是把词表当成敏感词库：删掉“值得注意的是”，又换成“需要强调的是”，句子的拖延没有消失。检查时应问得更具体：这句话提供了什么新信息？删掉后，读者会少知道什么？

把抽象判断换成现场证据

第二项能力，是提醒 Claude 使用主动语态、具体主语和可验证细节。失败场景是为了“更像真人”而编出用户反馈、测试数字或亲身经历。没有材料时，只能缩小断言，不能虚构证据。

原句：这款工具显著提升了团队的整体效率。

可核验的改法：运营同事把每周汇总从三I张表合到一张表，周五少做一次人工复制。

后一种写法不靠形容词证明价值。它交代了谁、改了什么、节省了哪一步；若没有这些事实，就保留审慎措辞。

还要留意“系统帮助用户完成”“报告揭示了问题”这样的无主句。系统、报告和数据不会自己作出判断。把执行动作的人、观察动作的人写出来，责任边界才不会藏在漂亮句子后面。

允许段落有不同的呼吸

第三项能力，是打散二元对立、连续三项列举和刻意碎句。失败场景是强行追求“长短交替”，把所有段落都改成同一种长短长节奏。真正自然的节拍来自信息：解释需要长句，结论可以短，转折也未必每次都单独成段。

中文稿还常见另一种机械感：每个小标题下面恰好两段，每段先结论后解释，末句都用“从而”收尾。检查结构时可以暂时隐藏正文，只看段落长度和开头几个字；重复模式往往会立刻显出来。

一轮可控的修改顺序

轮次	只检查一件事	保留项
第一轮	删掉不提供信息的开场与总结	事实和术语
第二轮	找出重复句式与段落节拍	作者原有立场
第三轮	补具体主语、动作、条件	无法确认的数据空缺
终审	逐句核对事实是否漂移	必要的不确定表达

它能改善风格，不能制造身份

stop-slop 更适合作为审稿提示，而不是“真人化”按钮。它不能证明文本由谁创作，也不能保证躲过检测器。中文使用时还要放松英文规则，例如副词、破折号和疑问开头并非天然错误。先让 Claude 标注问题与理由，经你确认后再逐段改；最后补回只有作者掌握的事实和取舍。机器感通常不是被某个神奇词删掉的，而是在这几轮具体判断里慢慢退下去。