一份稿子连续三次被打回，反馈却都很模糊：“太顺了”“像 AI”“没有人的感觉”。继续让 Claude 整篇重写，通常只会换一套更隐蔽的套路。更省返工的办法，是把 stop-slop 当成分轮质检工具，让每轮只处理一种问题。

先留一份不许动的事实底稿

在润色前复制原稿，把产品名、数字、时间、引用结论和不确定项列成核对表。stop-slop 会推动文本变得具体，但“具体”不等于允许补写事实。维护成本是每次修改后都要回看这份底稿；省掉这一步，文风越自然，错误越难被察觉。

第一轮只删“没有工作”的句子

让 Claude 标出铺垫、重复总结、强调口头禅和泛化判断，并为每处回答：“删掉后少了哪条信息？”答不上来再删除。维护成本是保留删改记录，因为法规提示、风险说明和必要过渡有时看似重复，实际承担责任边界。

可用提示：只标注不改写。按“原句—触发模式—删除后的信息损失”输出；无法判断时写“保留待审”。

第二轮追踪重复结构

把每段的开头方式、句子长短和列举数量做个标记。连续出现“不是 A，而是 B”、三项并列或提问后自答时，只改其中最机械的一处。维护成本是逐段阅读；若一次性要求“全部多样化”，Claude 很容易制造新的固定节拍。

第三轮补回人的主语和限制条件

检查“报告指出”“界面引导”“数据证明”这类句子：是谁观察、谁决定、证据覆盖了什么范围？把能确认的主体写回来，把不能确认的断言收窄。维护成本是寻找原始材料；没有证据时宁可承认未知，也不要让模型生成一个听起来合理的主体。

交稿前的五格检查

检查格	过关问题	返工信号
直接	首段是否已经给出读者要找的信息？	先讲趋势，再讲主题
节奏	句长是否由内容决定？	每段都像三拍子
可信	事实能否回到原始材料？	出现了原稿没有的案例
真实	作者的判断与限制是否还在？	语气被统一成客服口吻
密度	每句是否提供信息或必要连接？	结尾重复全文

维护成本是每次更新稿件都要重新走一遍，而不是把评分当成一次性勋章。

中文稿要允许例外

stop-slop 的规则由英文样本出发，“不用破折号”“避免某类开头”“删除所有副词”在中文里不应照字面执行。把它们设成提醒，而非禁令：同一种动作密集出现时才处理；保留有信息价值的语气与停顿。Claude 写得像真人，不是因为学会了几处口语，而是因为文本里能看见材料来源、选择过程、责任主体和明确边界。Skill 负责暴露套路，作者负责作出最后判断。