周二，Castle Island的Nic Carter与资深比特币开发者Matt Corallo就「比特币生态是否应将抗量子安全视为紧急协议优先级还是投机干扰」展开激烈辩论，引发比特币X平台新一轮"量子恐慌"论战。这场交锋直指比特币长久以来的矛盾核心：去中心化开发文化 VS 市场对可见协调机制与时间线的需求。

抗量子比特币方案辩论白热化

争论始于Kellan Grenier的提议，他呼吁"一级托管机构"与Castle Island合作组建"抗量子BTC开发攻坚小组"，认为需要"由权威力量正面应对日益加剧的担忧"。Corallo立即反驳称顶尖比特币开发者"早已持续投入量子计算（QC）研究"，否认行业存在怠惰。

Carter尖锐反对此观点，指出零散的个体努力无法解决比特币升级的核心瓶颈——通常为实际落地升级"设定节奏"的少数开发者与机构间的社会共识。他援引比特币历史升级周期，称最近两次重大升级"从提案到链上实质应用耗时7-8年"，并强调其引用的唯一涉及量子的BIP360提案"未获任何主流开发者联署"，仅是"漫长征程的第一步"。

Carter的核心论点是：比特币必须未雨绸缪，不能等到密码学相关量子计算机（CRQC）确证问世才行动，因为迁移存在不对称性与滞后性。"若你认为量子计算机可能2035年出现，现在就必须行动"，他写道，并多次链接其文章论证量子威胁时间线正在加速。

Corallo驳斥其论调与事实框架，指责Carter制造恐慌且忽视现有机构工作。"Blockstream Research和Chaincode两大比特币开发机构各有数人全力研究抗量子升级方案"，他写道，否认主流开发者将量子威胁视为"投资者炒作"。

梦游还是FUD？

争论回溯至2021年Taproot升级时的量子讨论。Carter称当时风险被低估，如今"紧迫性显著提升"；Corallo反驳其曲解历史："当时被否定的是'Taproot会显著恶化风险'的论点，而非否认风险存在"。随着讨论升级，Carter批评比特币模糊的影响力与非正式治理文化使"关乎存亡的问责机制缺失"，指出"核心开发者更替频繁，且最有权势者刻意保持隐形"。

Corallo则强调实质性工作正在推进："开发者严肃对待问题的表现是研究可用方案、探索比标准PQC更适合比特币的新密码学原语"。Protocol Watch创始人Christine D. Kim介入指出，Carter用其他生态的委员会/路线图类比比特币是结构误读——抗量子讨论本就通过邮件列表、IRC会议等比特币传统渠道进行。

技术分歧在论战尾声浮现：抗量子安全是否需全体用户迁移？当Carter强调"每个用户都需在有限时间内独立迁移"时，Corallo反驳："种子短语衍生的钱包无需迁移（前提是禁用不安全支出路径）"。截至发稿，BTC报价76,268美元。